De Woonbond gooit weer eens een steen in de vijver. Hoewel er van alles is af te dingen op de kort-door de bocht redenering vind ik dat ze dit goed doen. Dit wordt bewezen door de brede aandacht die de bond hier voor krijgt.

De stelling van de Woonbond behoeft wat nuancering. De Woonbond presenteert de bruto marges* van de corporaties. Elke ondernemer weet dat van de brutowinst nog allerlei kosten zoals van het personeel, de onderhoudskosten, investeringen, rentelasten en belastingen afgehaald worden. Dan resteert een netto winst en die is marginaal in onze sector. Is dat erg? Nee, want corporaties zijn geen ondernemingen. We hebben geen winstoogmerk. De beperkte winsten in sommige jaren worden direct weer geïnvesteerd in duurzaamheid, betaalbaarheid, nieuwbouw, leefbaarheid en andere zaken die het wonen bij een corporatie zo aangenaam maken.

Domesta staat gelukkig niet in de kopgroep van corporaties met hoge bruto winsten. We zijn financieel gezond en hebben de afgelopen jaren de huren laag gehouden (en verlaagd), we lopen drie jaar voor op de duurzaamheidsdoelstellingen (eind 2017 gemiddeld label B) en, niet onbelangrijk vinden we; we investeren volop in veilige, comfortabele en betaalbare zorgwoningen voor mensen die hier op zijn aangewezen.

Wat ons als Domesta echt tegen de borst stuit zijn de stijgende belastingen. Inmiddels gaan 2 tot 3 maandhuren op aan belastingverplichtingen. Dus elke AOW’er, bijstandsgerechtigde, arbeidsongeschikte of iemand met een kleine baan maakt indirect €1.300 over aan Den Haag om multinationals vrijstelling te kunnen geven van winstbelasting.

Als je maar enkele tientjes per maand te besteden hebt is dit een bittere pil. Domesta laat zich niet van de wijs brengen, we gaan door op de ingezette weg.

We hopen dat de Woonbond ons wil steunen om de belastingdruk te verlagen zodat we de betaalbaarheid nog verder kunnen verbeteren en de investeringen in duurzaamheid kunnen opvoeren.

*Naschrift n.a.v. twitterbericht Ton Selten – Voorzitter van De Woonbond. De bond refereert aan het sectorbeeld 2017 van 31 januari 2018 uitgebracht door de autoriteit woningcorporaties (AW). Dit stond niet vermeld als bron op de sites van de bond maar had ik uiteraard kunnen weten. De aansluiting van de site van de Woonbond met de jaarrekening van Domesta kan ik niet maken. Dit laat ik uitzoeken. Qua definitie kunnen we twisten of er sprake is van bruto, of nettowinst. Ik hanteer in mijn blog de definitie die het best wordt weergegeven in onderstaande afbeelding uit 2015. In deze opzet is er geen sprake van winst. Een corporatie heeft geen winstoogmerk en investeert de opbrengsten immers direct weer in nieuwbouw, onderhoud en beperking van de woonlasten. De Woonbond suggereert dat de corporaties geld op de plak hebben liggen waar ze geen zinnige dingen mee doen. Dit beeld klopt niet. Elke euro huurverlaging leidt direct tot verlaging van de investeringscapaciteit waardoor de huurder niet bespaart op de energierekening, het huis achterstallig onderhoud oploopt en er te weinig nieuwe huizen gebouwd worden waardoor de wachttijden oplopen. Daarnaast ontvangt de huurder minder huurtoeslag als gevolg van een huurverlaging. In de portemonnee merkt 70% van de huurders daarom niets van een huurverlaging.

 

Schermafbeelding 2018-03-02 om 19.40.46

 

2 gedachten over “Huurder subsidieert schatrijke multinational?

  1. “Daarnaast ontvangt de huurder minder huurtoeslag als gevolg van een huurverlaging. In de portemonnee merkt 70% van de huurders daarom niets van een huurverlaging.”

    Huur je boven de kwaliteitskortingsgrens van de huurtoeslag, dan merk je een huurverlaging wel in je portemonnee. Want boven de kwaliteitskortingsgrens wordt je huur voor 65% vergoed door de huurtoeslag.

    Maar minder huurtoeslag ontvangen t.g.v. het verlagen van de huur levert voor de overheid wel een mooie bezuiniging op de huurtoeslag op, zonder dat de huurders dat nadelig in hun portemonnee voelen. De huurtoeslag staat namelijk onder druk, telkens wanneer er meer aan de huurtoeslag wordt uitgegeven dan begroot, moet dat tekort volgens de begrotingsregels in het budget zelf gedekt worden. Met als gevolg forse bezuinigingen op de hoogte van de huurtoeslag. Het vorig kabinet had daar mee te maken, maar het tekort op het huurtoeslagbudget werd dan op aandringen van de PvdA aangevuld vanuit andere departementen. Op dit moment is dit probleem niet aan de orde, maar mocht de economie om wat voor reden tegenzitten, komt dit probleem zo weer om de hoek kijken en dreigen er weer forse kortingen op de hoogte van de huurtoeslag.

    Like

    1. Klopt helemaal, je bent goed op de hoogte. De uitputting van de huurtoeslag wordt al begrensd door passend toewijzen. Door deze maatregel wordt er minder huurtoeslag uitgekeerd en de groei beperkt. Het is complexer dan alleen huur. Wij verduurzamen huizen nog steeds zonder huurverhoging. Hierdoor beperken we ook de druk op de huurtoeslag. De huurder profiteert van een lagere energierekening en heeft dus voordeel. Ook verstrekken we gratis zonnepanelen voor geschikte daken zonder een beslag te doen op de huurtoeslag. Aan de andere kan betalen we twee maandhuren aan verhuurdersheffing en vennootschapsbelasting. Dit in combinatie met huurverlaging zou betekenen dat we geen geld overhouden om huizen energiezuiniger te maken of geschikt te maken voor senioren. Het is kiezen tussen twee kwaden waarbij de huurder nooit de dupe mag worden.

      Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s